GHAZALI LATEH, merupakan antara golongan pendidik yang terlibat secara langsung dalam dunia sastera dinegara ini. Beliau yang mula aktif menulis sedari tahun 1993 terlibat dalam genre cerpen, puisi dan juga novel. Dilahirkan pada 15 Mac 1961 di Kampung Bukit Nibung, Bukit Jenun, Kedah. Mendapat pendidikan tinggi peringkat Bachelor Pendidikan dan Ijazah Sarjana (Kesusasteraan Melayu) dari Universiti Putra Malaysia (UPM). Sekarang sedang menyiapkan tesis Ph.D di universiti yang sama dengan memberi perhatian kepada kajian pragmatik Bahasa Melayu. Pernah menang pelbagai hadiah dalam dunia sastera, termasuk tempat pertama dalam Pertandingan Menulis Puisi Alam (1998), Pertandingan Menulis Cerita Kanak-Kanak Sempena Hari Guru Peringkat Kebangsaan (2000), Pertandingan Menulis Cerita Kanak-Kanak Sempena Hari Guru Peringkat Negeri Selangor (2001 & 2004), dan Peraduan Menulis Puisi Karyanet – Kategori Dewasa (2004). Ikuti wawancara wartawan BESt, MOHD. DAHRI ZAKARIA bersama beliau baru-baru ini.

Saya menjalan kajian pragmatik bahasa Melayu, dengan pengkhususan kepada aspek 
kesopanan (politeness) dalam ujian lisan Bahasa Melayu di sekolah. Kajian menjurus 
kepada pragmatik bahasa golongan remaja kerana belum ada kajian seumpamanya di 
negara ini. Kajian sebelum ini lebih berfokus kepada pragmatik bahasa orang dewasa 
dan kanak-kanak.

Sastera kita ada turun naiknya.  Kebetulan saya merupakan salah seorang panel penggubal
 sukatan pelajaran Kesusasteraan Melayu KBSM yang terkini, saya nampak sastera semakin
terpinggir dengan adanya dasar 60:40, untuk sains dan sastera. Mata pelajaran sastera itu 
sendiri semakin menguncup sifatnya kerana semakin kurang pelajar yang mahu belajar 
kesusasteraan.

Pengenalan KOMSAS ialah usaha yang baik. Namun penerimaan pelajar, saya nampak 
seperti dipaksa untuk belajar sastera.  Akibatnya pelajar lebih suka membaca buku ulasan 
daripada membaca teks sastera itu sendiri. Harus diingat juga KOMSAS tidak ubah seperti 
latihan pemahaman, bukan kajian sastera yang tuntas secara struktural dan sebagainya.

Saya agak berbelah-bahagi untuk menjawab soalan ini. Hal ini demikian kerana pemilihan 
teks yang digunakan dalam KOMSAS nampaknya dipengaruhi oleh sikap panel pemilih 
yang boleh dipertikaikan. Misalnya ada karya yang dipilih tidak memenuhi kriteria atau 
unsur-unsur yang dapat menarik minat pelajar untuk menghayati sastera.  Hasilnya, 
guru-guru yang mengajar KOMSAS menghadapi masalah kerana mutu karya yang tidak 
baik.  Saya tidak mahu menyatakan karya-karya yang tidak sesuai, kerana hal ini akan 
menyinggung pihak-pihak tertentu. Saya sebagai guru yang mengajar di sekolah  sebelum 
ini, turut berhadapan dengan masalah karya yang tidak sesuai, tidak kira karya prosa 
mahupun puisi.

Memang benar!  Keseimbangan kualiti teks mengikut zon juga tidak diberikan perhatian. 
Ada zon mendapat teks yang cukup baik, sebaliknya zon lain mendapat teks yang sukar 
ditelaah dan tidak bermutu.  Ada novel yang tidak memenuhi kriteria kajian struktural 
terpilih sebagai teks. Hal ini tentu menyukarkan bagi guru-guru yang mengajar. Begitu 
juga pemilihan karya yang tidak meninjau terlebih dahulu latar belakang pelajar yang 
berbagai-bagai.

Saya bersetuju sastera diperkenalkan di sekolah rendah. Sekurang-kurangnya minat 
terhadap sastera ditanam sejak di sekolah rendah.  Hal ini akan membantu pelajar 
mencintai sastera kita apabila mereka dewasa.

Kita tidak dapat menolak hakikat ini kerana sistem pendidikan kita memerlukan pensijilan 
sebagai kriteria status dalam masyarakat.  Selagi doktrin ini tidak berubah, pendidikan 
kita akan terus berorientasikan peperiksaan. Maksudnya sijil menjadi bukti pencapaian 
seseorang, dan sijil hanya diberikan melalui peperiksaan.  Kita tidak begitu memberi 
kredit kepada, penampilan, pengalaman, dan kemahiran.

Sastera tradisi kita tetap hidup walaupun zaman berubah.  Malah sastera tradisi semakin 
diberikan status akademik dengan adanya kajian di peringkat universiti. Namun, untuk 
memperkenalkan sastera tradisi di peringkat akar umbi agar sukar, memandangkan 
perubahan zaman kini tidak memberi ruang kepada perkembangannya.  Contohnya, 
budaya hidup masyarakat kita sudah berubah, sekali gus mengikis amalan sastera tradisi 
dalam kalangan masyarakat.

Hal ini merupakan urusan dasar pendidikan. Pemerintah mempunyai alasan tertentu 
untuk menggubal dasar yang sebegini rupa, antaranya kewujudan masyarakat majmuk 
di negara kita. Di Jepun, masalah multibudaya tidak timbul dan mereka bebas menggubal 
dasar yang menyeluruh untuk bangsa mereka sendiri.  Di negara ini, menetapkan bahasa
 pengantar sekolah pun akan mendapat pelbagai reaksi yang pelbagai, apatah lagi 
mewajibkan sastera Melayu dalam kurikulum? Jadi, kita terpaksa menerima hal ini 
seadanya.

Hal ini masih wujud.  Semasa menggubal kurikulum Kesusasteraan Melayu dua tahun 
yang lalu, ahli-ahli panel membangkitkan perkara ini dan ingin mewujudkan konsep
 Sastera ke Kerjaya iaitu menjuruskan mata pelajaran sastera ke arah kerjaya-kerjaya 
yang tertentu.  Antara cadangan yang dikemukakan ialah latihan amali seperti 
menghasilkan karya, berteater, dan sebagainya, bagi pelajar yang mengambil mata 
pelajaran sastera.  Namun cadangan tersebut ditolak kerana dianggap tidak sesuai. 
Jadi, tidak hairanlah sastera masih dianggap
 sebagai tidak masa depan.  Sebenarnya 
masalah ini boleh diatasi.

Guru di sekolah seolah-olah mesin yang melaksanakan apa-apa sahaja yang diputuskan 
untuk mereka. Walaupun ada rungutan, namun guru-guru tetap berdedikasi untuk 
menjalankan tugas mereka.  Secara peribadi, memang antara peranan persatuan penulis 
adalah untuk mempromosikan karya ahli-ahli mereka. Perkara ini tidak salah, cuma 
jangan sampai meminggirkan peluang orang lain dan menafikan rasional pemilihan 
sesuatu karya.

Saya ada terfikir akan perkara ini.  Sastera Melayu nampaknya tidak berkembang dan 
tidak mengungkapkan pemikiran yang besar, sementelah tidak ada lagi masalah-masalah 
besar yang kita hadapi seperti zaman penjajahan, perjuangan kemerdekaan, dan 
sebagainya.  Karya sastera kini juga hanya berlegar dalam kalangan sekelompok 
pencandu sastera sahaja.  Malah wujud pula elit sastera dan birokrat sastera yang 
menganggap sastera dan urusan sastera sebagai milik eksklusif mereka dan merekalah 
yang berhak membuat keputusan tentang  dunia
 sastera. Sebagai contoh, apabila berlaku 
tragedi Tsunami, apakah sumbangan golongan sastera selain membaca puisi di podium 
dan menerbitkan antologi puisi.  Saya rasa sumbangan ini tidak cukup untuk menunjukkan 
sumbangan terhadap masyarakat.

Masing-masing ada peranannya yang tersendiri. Di universiti, siswa-siswa lebih bersifat 
keterlibatan, iaitu sebagai tanda masih ada yang berminat untuk melibatkan diri dengan 
sastera. Malah kajian-kajian mereka boleh dimanfaatkan untuk tujuan dokumentasi dan 
pengembangan sastera itu sendiri.  Guru-guru pelatih pula berperanan mengembangkan
 sastera dalam kalangan anak-anak didik mereka. Walaupun peranan ini bersifat 'kerjaya' 
secara tidak langsung guru-guru tetap menjadi pemangkin kepada perkembangan sastera.

Kurikulum sastera perlu digubal selaras dengan perkembangan zaman. Untuk melahirkan
 sasterawan, kurikulum perlu memberikan pendedahan berkarya, mengapresiasi tokoh, 
latihan amali, dan seumpamanya. Bukan sekadar disogokkan dengan karya sastera orang 
lain semata-mata. Selama ini pelajar kita belajar untuk membaca dan memahami karya 
sastera semata-mata, bukan melahirkan perasaan mereka melalui karya mereka sendiri. 
  Dalam dunia pendidikan, sastera masih relevan, terpulang kepada penggubal dasar
 untuk menentukan sama ada masih ada tempat untuk sastera atau sebaliknya. 
 Kita berharap satu ruang yang lebih diberikan kepada sastera dalam dunia pendidikan kita.